鍾欣桐

　　本報特約評論員邇曉
　　“附加費”中存在的亂象，既傷害了民，也不利於政。矯治其弊已迫在眉睫。只要真下決心，“附加費”不僅管得住，而且還能為相關企業的改革和政府職能的轉變，開闢一個切口。
　　財政部相關負責人日前表示，我國將清理規範民生資源“附加費”在內的行政事業性收費和政府性基金。對於未列入財政部目錄清單的行政事業性收費和政府性基金，公民、法人和其他組織有權拒絕繳納。
　　此前，新華社報道，在涉及民生的水、電、汽油價格中，“附加費”現象普遍存在，且各地標準不同，項目易增難減。據估算，一年僅居民生活電費就“附加”了270億元。說不清道不明的各種“附加費”，幾成民生利益的盤剝者。而其徵費權力的來源，有的只是一紙通知、“幾項規定”，其法定效力和時限令人生疑。
　　客觀說，在供應緊張的公共資源項目設定“附加費”，有調節人們的消費行為、保證公共資源合理利用、增加公用事業供應的作用。但是只有基於明確的立法原則和充分透明的公共協商程序，才有法定效力。現實運作中的“附加費”，不僅缺乏相應的程序，而且覆蓋面超過了資源領域，能“附加”的地方都想著法“附加”，有的漲價幅度還超過基礎價格，這導致“附加費”失去了應有的公用屬性，成為與民爭利的通道。
　　很大程度上，“附加費”的異化，是地方政府擴大財政來源的天然需求的結果。稅收可能受經濟景氣周期、產業調整、流動性多寡的影響而出現波動，“附加費”則能成為征收成本低且穩定的收入來源。就此而言，“附加費”的異化與亂收費異曲同工，而在缺乏透明程序監管的情況下，“附加費”不僅征收成疑，其去處同樣成疑，許多已經查實的“小金庫”，就是與“附加費”自由裁量、地方政府性基金缺乏管理有關。
　　無疑，“附加費”中存在的亂象，既傷害了民，也不利於政。矯治其弊已迫在眉睫。但是，僅憑公民、法人和其他組織“有權拒絕繳納”，不足以治愈。“附加費”亂象，本就是行政權強大的結果，鮮明的強弱對比決定了自助式救濟難以撼動“附加費”的附加利益，改變其無序慣性。
　　不讓“附加費”成為與民爭利的通道，關鍵在政府部門能否主動糾偏。其實這樣的政策環境已經形成。一方面，給各級政府制訂權力清單正在著手進行，什麼時候政府部門可以伸手，什麼時候必須收手，有望得到剛性規範。另一方面，對於國有企業改革的思路也正逐漸清晰，歸於一般競爭的交由市場決定其生死，負責公用事業的要凸現其公用特性，這是基本思路。由此觀之，水、電、油等民生領域，也當擠出利益泡沫，還原其公用事業服務者的本來面目。
　　當然，矯治就是對既得利益者動真的。這必然遭遇種種抵抗，而且很可能有一大套似是而非的大道理搪塞。對此，只有通過嚴肅法治去除障礙。哪些收費授權不符合立法法要求，收費是否進入了全口徑預算管理，不是難查的事。只要真下決心，“附加費”不僅管得住，而且還能為相關企業的改革和政府職能的轉變，開闢一個切口。
　　相關報道見A05版　　（原標題：“附加費”不是與民爭利的通道）